Home / Novedades / Debate en el programa “Reunión de Consorcio” – Los SI y los NO de “Consorcio Participativo”

Debate en el programa “Reunión de Consorcio” – Los SI y los NO de “Consorcio Participativo”

 

Facundo Carrillo -Secretario de Atención y Gestión Ciudadana del Gobierno de La Ciudad de Buenos Aires.

El proyecto Consorcio Participativo continúa y tiene el trámite administrativo correspondiente presentado a fines de septiembre de este año, queda una sola Sesión en Legislativa para el año próximo en el mes de marzo

El proyecto es perfectible, y se podrán realizar los cambios pertinentes teniendo en cuenta todas las voces interesadas.

Uno de los principales motivos que nos llevó a implementarlos es porque se generó un desbalanceo de autoridad dentro de algunos edificios lo que llevó a que algunos consorcistas a sentirse rehenes de los Administradores, CP Genera mayor participación, Facilita el acceso a la información sobre la vida consorcial y genera Transparencia

Se  busca digitalizar la información que hoy por hoy ya posee el GCBA pero en formato papel y que paradójicamente es información del Consorcio para los vecinos y que cómo ellos no la tienen se la piden al Gobierno.

EL CARACTER OBLIGATORIO ES PARA EL USO DE LOS ADMINISTRADORES Y NO DE LOS CONSORCISTAS. 

Con respecto a las empresas va a generar un cambio, claro que esto genera incertidumbre, pero estamos convencidos que generará nuevas oportunidades

El sistema no identifica al propietario, quien se da de alta sólo con un mail, y no se le pide ningún oro dato que hoy no se tenga, que son los regalados por la ley.

ES FALAZ DECIR QUE ES OBLIGATORIO PARA LOS VECINOS, LES ESTAMOS DANDO UN SERVICIO, Y COMO TAL NO ES OBLIGATORIO, SON OFERTAS NO IMPUESTOS.

A QUIEN SE OBLIGA ES AL ADMINISTRADOR A RENDIR CUENTAS  A LOS VECINOS.

EL VECINO QUE NO QUIERA USAR NUNCA LA PLATAFORMA PUEDE HACERLO Y NO VA A CAMBIAR NADA.

Estamos trabajando con el Banco Ciudad en un plan para debatir qué puntos se pueden sacar o incluir para bajar las expensas, ESTO NOS DESVELA.

El Banco Ciudad dará cuentas corrientes gratuitas para los Consorcios y esto será una merma en los costos que deben afrontar.

El proyecto está focalizado en facilitar el trabajo de los Administradores.

Con respecto al Ranking o Scoring de los Administradores es una herramienta que se está usando a nivel mundial, la reputación colaborativa, funciona muy bien, de todas maneras es un dato más, no obligatorio.

Lo único que se exige es controlar si el Administrador está registrado, no se impone el ranking.

SI QUEREMOS SACAR LA OBLIGATORIEDAD HABRIA QUE SACAR LA LEY VIGENTE 941, que establece la obligatoriedad de que el Administrador pase la información

CP no aumentará las expensas, el sistema automatizará trabajos manuales y realizará trabajos que hoy hay que tercerizarlos, además reemplazará trabajos burocráticos como DJ, conciliaciones de pagos, etc. Además al hacer más transparente se realizarán gastos de forma más consciente y esto mejora la gestión.

Y el convenio con el Banco Ciudad que no cobrará las Cuentas  Corrientes también provocará un ahorro.

NO HAY EXCUSAS PARA AUMENTAR LAS EXPENSAS CON CP

Lo cierto es que todos los que estamos relacionados con el Mundo Consorcial sabemos que hay que hacer algo, esta herramienta  empoderará al vecino.

LA SOLUCION VIENE DE ADENTRO, NO VIENE DEL ESTADO HACIA EL CONSORCIO, SINO DE LOS VECINOS HACIA SU CONSORCIO.

 

 

Alicia Giménez – Presidente de UCRA

Está de acuerdo  con la transparencia.

Con respecto al Formulario Unico 856 cree que podría incorporarse en la ley 941, dice que son muy pocos los Administradores que lo usan y habría que incorporar la disposición y darle un rango de ley.

Con respecto al chat considera que es algo privado y no debería ser público.

Las denuncias hacia los Administradores son pocas porque falta información, la mayoría de a gente no conoce la normativa, ley 941 o sabe de la existencia del RPA.

Concientizar a los ciudadanos sobre esta información es una deuda que tienen el Estado desde hace mucho tiempo

 

Lisandro Cingolani  – Integrante de CASIPHExiste una gran divergencia, por un lado Consorcio Participativo apunta a que en un consorcio la gente interactúe con el Administrador y por otro esta ley significa que toda la información del consorcio pase por una plataforma única del Estado, reemplazando más de 40 aplicaciones ya existentes.

Llama la atención también que una ley de estas características haya llegado a la Legislatura sin tener en cuenta la opinión de Administradores, ligas, Empresas, etc., si el gobierno va a hacer algo para mejorar la calidad de vida de la gente.

Creemos que no es necesario expulsar del mercado a todas las empresas proveedoras que hoy hacen este trabajo. Ya que el gobierno va a hacer algo bueno y gratis, no entendemos el carácter único y obligatorio del uso de esta plataforma.

Si es obligatorio para los Consorcios, ya que la actas, las expensas, el chat para participar tendrán que bajarlas o entrar los propietarios, y esto lo hace obligatorio para ellos también.

LA LEY ES OBLIGATORIA PARA LOS CONSORCIOS DISFRAZADA DE UNA OBLIGACION PARA LOS ADMINISTRADORES

Las empresas de sistemas no es que van a tener que adaptarse a los cambios van a desaparecer porque el Estado para a ser juez, árbitro, proveedor, de un sistema que hoy está en manos de empresas privadas de libre competencia y elección.

Atenta contra la ley de Defensa de la Competencia que dice que ni siquiera la autoridad local del GCBA puede excluir del mercado a un actor que está vigente porque eso genera responsabilidad.

Luis Games – Integrante de CASIPH

El Gobierno dice que es gratuito y no es así, se van a invertir varios millones  para su desarrollo, se van a involucrar muchos recursos humanos y ya sabemos como es el Estado cuando contrata gente y además el gasto de mantenimiento posterior.

ESTO BARRE CON 40 EMPRESAS Y CON 500 TRABAJADORES

El gobierno en realidad esta concentrando datos privados personales de los consorcios y apunta a la concentración financiera de manos del Banco de la Ciudad de Buenos Aires.

La transparencia está dada por la cantidad de regulaciones sobre el Administrador, y ahora lo convierte en un brazo auxiliar, Y QUIEN PAGA ESTO, LO PAGA EL PROPIETARIO Y ESTO VA A PROVOCAR EL AUMENTO DE EXPENSAS.

 

Eduardo Awad – Director DEL INSTITUTO DE LA PH DEL CPACoincide con el GCBA y no duda de la buena voluntad de querer transparentar la actividad.

Pero el tema de la obligatoriedad molesta porque no sólo es Obligatorio para el Administrador sino indirectamente para el Consorcio ya que es el Administrador es su representante legal y lo representa.

Cree también que las Administraciones van a tener que poner empleados extra para que se encarguen y esto va a impactan en las expensas.

Con respecto a las Asambleas virtuales las mismas deben ser presenciales según el Código Civil y Comercial de la Nación..El estado tiene que ejercer un rol que ayuda al consorcista a controlar pero no tiene que sobreactuar.

 

Juan Acosta y Lara – Presidente de AIERH

Está de acuerdo con la idea de mejorar la calidad de vida pero al mismo tiempo reconocer que las empresas de sistemas les han sacado a las Administraciones una carga muy pesada y se apoyan mucho en elllas.

CP le da miedo en el sentido que vamos de regulación en regulación, y esto genera muchas veces pérdidas de tiempo, recursos, energía, por ejemplo cuando fue lo de expendas claras.

Si CP va a facilitar el trabajo, va a impactar en la liquidación de expensas, los libros manuales, las declaraciones juradas, es interesante, no en darle información que el Gobierno ya tiene y tener que enviar de vuelta,

SI CP VA A MEJORAR Y FACILITAR LA GESTION BIENVENIDO SEA.

Con respecto al Ranking de Administraciones que se generará, no creo que tenga mucho sentido, al tratarse de una profesión. El mandato de un Administrador es anual, y se elige generalmente por referencias de colegas, vecinos, etc. El mismo mercado es el referente.

 

 

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*